Nlean新益为精益生产管理咨询公司概述：TPM管理的目标就是减少设备的故障，提高备使用率。从而提高生产力。

　　阻隔在领导与员工之间

　　我感觉我们对应用工程的研发很缺失，缺失到连意识都还没有。我们一提到开发就是什么高科技，什么前沿学科。对于如何减少故障，提高操作效率的研究，几乎都没有；对于如何在设备操作规范上建立企业基本运行规范就更没有了。TPM是什么意思呢？就是企业全体员工以生产为前提自主维护设备管理的一种方法。当然，我们也有运行规范，更多是行政性质的，是否符合操作实际要求却很难说。这样子的规范一百年都可以不变的，哪怕已经远远脱离了实际。

　　最难的是怎么改，行政性意味着他代表了领导，与实际相联？怎么做呢？真的相连了，是不是会挖掘出一些隐晦的东西呢？应用工程的研究是需要联系上层管理和下层操作的，但是很多人都不愿意去深入，应为他会触及到很多人的利益的。因为故障是挖掘问题的，比如我在研究操作故障的时候，运行部门是非常抵触的，让他们感觉是在挖掘他们的工作失误似的，而我的目标是要改善我的TPM培训计划。　

　　因此TPM就这样来了，它如浮云一般阻隔在领导与员工之间，上面该怎么说还是怎么说，下面该怎么做还是怎么做。企业一样盈利，社会一样发展。他就是神马！虽然他可以把你们联系在一起，而现在，都是浮云了。

　

　　TPM的实质是企业管理体系规范的完善

　　通俗上理解，TPM管理实际就是设备技术管理，也是设备管理的组成部分。只是日本把它的定义扩大了，把它变为贯穿整个设备管理体系的基础了。

　　原因在于，传统的管理是以财务为基础的，财务是以预算为基础的。比如：本月维修预算是1000元，因此设备维修计划只能按照这个要求进行。而本月的预算来自与年初制定的年度预算，维修的年度预算是根据上年实际设备维修费用与企业收益比例，乘于今年营业额目标的基础上，预提出来的，一般还有其它的因素作调整。它只是一个静态值，是不变的。但实际发生费用肯定与预算不同。

　　西方提出TPM还是TQC实际要解决的就是预算与结算不同的问题。只是他们的想法与我们不同：比如预算与结算有差距算是谁错了？这个问题如果在中国肯定是结算错了，因为你没有按照公司预算计划执行。但在西方则是预算错了，因为西方管理学认为，结算是实际发生，预算只是理论，他们认为实际是检验理论的唯一标准。但是预算必须在结算之前来指导管理的方向，如何实时地调整前期静态的预算使其更加接近后期动态的结算，日本的TPM咨询是通过建立小组及时统计分析来实现的，欧美是通过ERP。

　　由此可见，日本更体现了技术化的人本管理，而欧美则更财务化和网络化。因为双方的企业管理基础是不同的：日本的管理依托的是严谨的组织化（日本社会也是高度组织化的），欧美依托的是他们的系统规范（欧美社会也高度规范化法制化）。

　　因此，TPM的实质是企业管理体系规范的完善，而不仅仅是点检、保养和什么TPM小组。其实我们有很多企业建立了TPM小组也不知道要干什么。

　　那么，在一个充满假账的社会环境里，TPM能给我们带来多大的推动呢？我们的管理又有多少事实求是的态度呢？！

　　如何让自己的“结算”能够紧跟领导的“预算”，在很多人眼里比什么都重要。